【CSN新闻网】美国最高法院周五以6比3的保守派多数意见，裁定联邦法院不应滥用“全国性禁令”（universal injunctions），回应特朗普政府对限制法院权力的长期呼吁。尽管案件核心与特朗普的一项“出生公民权”行政命令有关，法院并未就该命令的合宪性作出判断，而是聚焦于下级法院能否对全国范围实施全面阻止。
该案源自特朗普在任期内发布的行政命令，主张非法入境者或持临时签证来美者的子女不应享有自动获得美国国籍的权利。这一命令随即遭到多地联邦法院叫停，并遭遇全国性阻止执行的禁令。特朗普政府则向最高法院申诉，称此类广泛禁令超越了法院本应仅对案件原告提供具体救济的职权范围。
保守派大法官艾米·康尼·巴雷特（Amy Coney Barrett）代表多数撰写了裁决意见。她指出：“全国性禁令极可能超出了国会赋予联邦法院的衡平权力。”最高法院表示，虽然原告可以继续寻求个体性救济，但法院不应将禁令范围延伸至全国范围。
值得注意的是，裁决并未就特朗普行政令是否违反宪法第十四修正案的“出生公民权”条款作出实质判断，也未对《国籍法》适用进行解释。法院命令案件回到下级法院，要求其“以衡平原则”重新审视判决。与此同时，特朗普的出生公民权行政命令在今后30天内仍不得生效，以便继续进行法律挑战。
此项裁决被认为是近年来关于法院权力边界最重要的判例之一。它限制了联邦法院对全国范围内政策暂停实施的能力，特别是在移民、环境等政治敏感议题上，极大增强了行政部门推动政策的自由度。
特朗普在裁决公布当日罕见现身白宫简报室，宣称这是“宪法、三权分立与法治的重大胜利”。他表示裁决将使其政府能够推进核心移民政策，而无需担忧某一地方法官颁布的全国性禁令阻碍进展。
与他一同出席记者会的司法部长潘·邦迪（Pam Bondi）补充说：“今天，美国人民终于获得了他们投票支持的政策。”她同时指出，关于出生公民权行政命令的实质问题尚未被法院裁定，因此目前尚不能讨论具体执行细节。
虽然这一裁决并未改变“出生即公民”的现行法律地位，但它对法院制衡行政权力的传统形成重大约束，也为未来涉及联邦政策执行的司法审查设置了新的边界。这既是特朗普派系对司法制度长期不满的胜利，也是对美国法律体系内部权力结构的重大重塑信号。
