一条微博引发10亿市值蒸发的反思

作者:燕农

一条140字的微博+1200多粉丝=上市公司10亿元市值蒸发+宋丹丹道歉+社会恐慌+药监局被迫回应……这样一个不对等的公式在“失控”的微博传播中却完全成为可能。目前优卡丹被曝对肝肾有毒引发广泛质疑,但随着药监部门、药学专家、企业以及爆料当事人的陆续澄清,这一传闻已被证伪。优卡丹所属上市公司股价因此下跌,累积损失约10亿元市值。(1月31日《成都商报》)

在优卡丹事件上,北京某医院孟医生始发的一条微博,就像一只蝴蝶扇动了翅膀,轻易触发了一场“飓风”,其破坏力超乎想象。微博在不确定的负面信息传播上的蝴蝶效应,确实值得社会反思。

我们当然可以抨击“有人起哄、无人埋单”的微博乱象,也可以指责大V、小V们没有社会责任担当。确实,目前的微博平台对一些不确定的负面信息存在“猛推”现象,而推送辟谣信息时远远没有炒作时那么“起劲”。但是,要求大V、小V、不加V的博主,对所关注到的每一条负面信息都能做出准确调查再转发信息,也是不现实的,毕竟人的知识结构和时间精力都是有限的。而且,在类似于意见菜市场的微博平台上,要求所有人都把社会价值和社会责任摆在第一位,就和让菜市场里的所有人整齐划一一样难。

应该承认,微博里的流行焦虑,与现实中的社会情绪有关,但更主要的是信息严重不对称,人们就像站在墙外的观望者,总是试图看到墙里边的一些东西,却往往徒劳无功。这种情势下,有关墙里边的一条坏消息,注定会激起观望已久的人们的极大兴趣。一定程度上,这种消息也合乎人们对捂得很严的事情的想象与推理,信息越是不对称,信息掌握的弱势者越会向不好的方面去想象与推理,因为若是一切正常,似乎就不需要捂着盖着。

回到优卡丹问题上,这个可怜的受害者并非没有“可恨”之处。仁和药业去年5月根据相关规定对一些非处方药说明书作出了修订,原注意事项“1岁以下儿童应在指导下使用”变为“禁忌”,标明“因缺乏新生儿和1岁以下婴儿安全性和有效性的数据,新生儿和1岁以下婴儿禁用本品”。但一方面仁和药业并没有召回未修改说明书的相关产品,坚持称不涉及质量问题;另一方面,修改的注意事项也没有广而告之。此外,事件发生后,仁和药业似乎采取了拙劣的“幕后公关”。

对质量漏洞、缺陷、瑕疵等问题能捂即捂、能盖则盖,曝出了问题先想着怎样灭了舆论的火,是国内企业的通病,任何一个似曾相识的招数用出来,都会让消费者对其质量问题深信不疑。所以,避免一条微博引发10亿市值蒸发的现象,企业必须首先承担起信息透明公开的责任,而不止是让亮丽的广告满天飞。